近日，北京市海淀区人民法院审结了一起备受瞩目的借款纠纷案件，该案涉及微信红包与转账的性质区分，引发了广泛关注，甚至冲上热搜第一。本文将深入解析此案并探讨微信支付中红包与转账的法律认定。
在这起案件中，刘女士通过微信认识了周先生，并在短时间内多次向其借款，共计15669元。然而，周先生却辩称这些款项并非借款，而是赠与。法院对此进行了审理，并最终做出了明确的判决。
微信红包的性质
法院认定微信红包属于赠与，理由如下：
微信红包自身包含“赠与”之义;
刘女士向周先生发送的微信红包属于对其生活的资助，无需返还。
对于通过微信转账支付的12900元，法院认为：
周先生未能证明刘女士曾有赠与的意思表示;
考虑到周先生曾向刘女士借款还贷的情况，刘女士通过微信转账提供的款项应被认定为借款，周先生应当偿还。
法官在判决后做出了一系列解释：
微信红包与转账在功能及属性上存在明显区别;
微信红包体现社交功能，具有赠与性质;
微信转账仅是一种付款方式，不具备“赠与”之义。
法官提示，尽管微信软件都是通过同一个平台操作，但应从其不同功能和属性上对红包与转账的性质进行区分认定。
在过去的案例中，一些特殊金额的转账也被认定为赠与，例如恋爱期间的“1314”、“520”等。法院强调，在涉及款项往来时，应准确界定款项的性质。
法官指出，不论是普通朋友还是恋人，对于大额款项往来，双方应尽可能通过各种形式明确款项的性质，以免引发不必要的纠纷。此外，对于以结婚为前提的大额赠与，如购车款、购房款等，双方结婚未能实现时，赠与方可要求返还。
